Ухвала суду № 63560312, 15.09.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.09.2016

227/3556/16-ц

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2\0550/1565/2012 за позовом прокурора м.Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, яка була розглянута 26 вересня 2012 року Харцизьким міським судом Донецької області.

Одночасно у вказаній заяві заявник просить скасувати заходи забезпечення у справі № 2\0550/1565/2012 у вигляді арешту будівлі гуртожитку та сараю, розташованих за адресою м.Харцизьк, вул..Шаумяна. 28, номер РПВН 3622358 та зняти арешт з вказаного нерухомого майна.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви в частині скасування заходів забезпечення у цивільній справі № 2\0550/1565/2012 за позовом прокурора м.Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, яка була розглянута 26 вересня 2012 року Харцизьким міським судом Донецької області суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 заходи забезпечення позову здійснювались в рамках цивільної справи № 2\0550/1565/2012, яка розглядалась в Харцизькому міському суді Донецької області в 2012 році.

Відповідно до розпорядження ВССУ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ", на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», розгляд цивільних справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, було визначено за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Матеріали цивільної справи № 2\0550/1565/2012 за позовом прокурора м.Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, у зв»язку з прийнятим розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 № 27/0/38-14, не передавались.

З аналізу діючого ЦПК України вбачається, що скасування заходів забезпечення позову можливо за наявності матеріалів цивільної справи та ухвали суду про забезпечення позову.

На даний час матеріали цивільної справи № 2\0550/1565/2012 за позовом прокурора м.Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів ще не відновлені, так як вказане питання лише порушено заявником 12.09.2016 року і рішення про відновлення втраченого провадження ще судом не прийнято.

Враховуючи наведене, здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2\0550/1565/2012 за позовом прокурора м.Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, тимчасово є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2\0550/1565/2012 за позовом прокурора м.Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, яка була розглянута 26 вересня 2012 року Харцизьким міським судом Донецької області, в частині вимог про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна слід повернути заявнику, як таку, що подана передчасно.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2\0550/1565/2012 за позовом прокурора м.Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, в частині вимог про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

15.09.2016