Рішення № 63559919, 20.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 150/855/13-ц Провадження № 22-ц/772/3652/2016Головуючий в суді першої інстанції Суперсон С. П.Категорія 39 Доповідач Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів: Ковальчука О.В., Міхасішина І.В.,при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Борівської територіальної громади в особі Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 1 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом ОСОБА_6 звернулась в суд 17 вересня 2013 року.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, актовий запис №127, серії НОМЕР_2. Після смерті ОСОБА_8, залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 1,87 гектара, розташована на території Борівської сільської ради, Чернівецького району, Вінницької області. Нотаріус відмовив у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів щодо належності земельної ділянки спадкодавцеві.

Посилаючись на вказані обставини позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки - НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 1,87 гектара, яка розташована на території Борівської сільської ради, Чернівецького району Вінницької області, право на яку підтверджувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5.

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 1 листопада 2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки - НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 1,87 гектара, яка розташована на території Борівської сільської ради, Чернівецького району, Вінницької області, право на яку підтверджувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням визнано право власності на чужу земельну ділянку, а саме на земельну ділянку НОМЕР_3, що належала його матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Борівська сільська рада визнала доводи апеляційної скарги, не заперечує щодо їх задоволення та у поданій письмовій заяві просила розглянути справу за відсутності її представника.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 1 листопада 2013 року не можна визнати законним і обґрунтованим виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено і не заперечується сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_8 у віці 76 років, яка була народженою ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6, актовий запис №127, серії НОМЕР_2. Після смерті ОСОБА_8 залишилося спадкове майно.

Встановлено, що ОСОБА_6 є єдиною спадкоємицею за законом після смерті своєї матері. Позивачка фактично прийняла спадщину, що стверджується довідкою, виданою виконкомом Борівської сільської ради №2074 від 12.08.2013 року (а.с.12).

Право на земельну частку (пай) ОСОБА_8 підтверджувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, що стверджується витягом з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Дружба» (а.с.15-17). Однак, вказаний сертифікат був втрачений. Оголошення з цього приводу опубліковано в газеті «Чернівецька зоря» №32 (1793) від 09.08.2013 року (а.с. 21-22).

Державний акт на право власності землю на ім'я ОСОБА_8 не виготовлявся у зв'язку з її смертю.

ОСОБА_6 звернулась до Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області для оформлення спадщини після смерті матері на земельну ділянку, проте державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_6 правовстановлюючих документів щодо належності земельної ділянки спадкодавцеві (а.с.23).

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд виходив із того, як це вбачається із змісту оскаржуваного рішення, що позивачем доведені ті обставини, на які вона посилається обгрунтовуючи свої позовні вимоги, а саме що земельна ділянка НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 1,87 гектара, розташована на території Борівської сільської ради, Чернівецького району Вінницької області належала саме її матері ОСОБА_8 та є спадковим майном яке позивач прийняла.

Проте, суд дійшов до такого висновку при неповному з'ясуванні обставин справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи та через порушення норм процесуального права.

Згідно даних електронного реєстру Державних актів на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СТОВ «Дружба» рахуються земельні ділянки :

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ділянка НОМЕР_3, площею 1,87 га, на яку 24 січня 2001 року видано Держаний акт серії НОМЕР_6;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ділянка НОМЕР_7, площею 1,47 га, на яку 24 січня 2001 року видано Держаний акт серії НОМЕР_8.

Отже, спадкодавець ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, не була власником земельної ділянки НОМЕР_3 розміром 1,87 га, на яку оскаржуваним рішенням суду визнано право власності за позивачем ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом. Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою вона розпорядилась склавши за життя 8 квітня 2014 року заповіт (а.с.50), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.49).

Вказані обставини підтверджуються наданими копією Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.52), Актом меж земельної ділянки на місцевості (а.с.55), листом Держгеокадастру від 17 серпня 2016 року №408 (а.с.53) та інших доказів наданих апелянтом ОСОБА_7

Отже, внаслідок допущеної помилки судом було визнано за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно - земельну ділянку НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 1,87 гектара, яка розташована на території Борівської сільської ради, Чернівецького району, Вінницької області, яка не належала спадкодавцю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виходячи із зазначеного вище правові підстави для задоволення позову були відсутні.

Відповідно до положення частини 1 статті 309 ЦПК підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Оскільки вирішуючи спір та задовольняючи позов суд дійшов до своїх висновків через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, то рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 1 листопада 2013 року у цій справі - скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Борівської територіальної громади в особі Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ О.В. Ковальчук

/підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук