Ухвала суду № 63559786, 21.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 146/303/16-ц Провадження № 22-ц/772/3524/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 46Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, сектора державної реєстрації Томашпільської районного державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом, -

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року дана апеляційна скарга залишена без руху.

Підставами для залишення апеляційної скарги без руху є, зокрема: не обґрунтування апелянтом свого права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки як вбачається із змісту оскаржуваного рішення питання про встановлення, зміну або припинення його прав та обов'язків судом не вирішувалось, а відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням строків апеляційного оскарження, при цьому, в порушення частини 3 статті 297 ЦПК України апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав поважності причин пропущення такого строку,з посиланням на відповідні докази.

Підставами для залишення скарги без руху також є несплата апелянтом судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Даною ухвалою апелянту надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням обґрунтованих підстав поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано особисто апелянтом 14 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року не виконані, при цьому апелянтом не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням обґрунтованих причин, що могли б бути підставою для поновлення цього строку, з посиланням на відповідні докази.

Згідно із частиною 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_5