Ухвала суду № 63559677, 12.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26085/16-к

Провадження №1-кс/127/9106/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Короля І.В., розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Кучеренка Євгена Станіславовичапро тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів, які перебувають у володінні ПП «Технодорбуд» (ЄДРПОУ 37085184), за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 28 за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Березюк М.А., мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016020000000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПП «Сервіс-Дорбуд», ПП «Технодорбуд», ТОВ «Віндор», ПП «Дорстрой» та ФОП ОСОБА_2 за попередньою змовою під час проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на території міст: Гайсин, Ладижин та Хмільник Вінницької області заволоділи бюджетними коштами, шляхом завищення вартості матеріальних ресурсів, включені в акти приймання виконаних будівельних робіт.

В ході досудового розслідування, з метою призначення ревізії фінансово-господарської діяльності та проведення економічної експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до первинних бухгалтерських документів: накладних на придбання будівельних матеріалів; товарно-транспортних накладних; складських документів про наявність техніки та інші, які підтверджували б фактично понесені витрати під час проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на території міст: Гайсин, Ладижин та Хмільник, Вінницької області, які перебувають у володінні ПП «Технодорбуд».

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідні при проведенні ряду слідчих дій, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПП «Технодорбуд» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ та вилучення до яких клопоче останній перебувають у володінні ПП «Технодорбуд», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме вказані документи мають важливе значення для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності та проведення економічної експертизи,тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Кучеренку Євгену Станіславовичу тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів: накладних на придбання будівельних матеріалів, товарно-транспортних накладних, складських документів про наявність техніки та інші, які підтверджували б фактично понесені витрати під час проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на території міст: Гайсин, Ладижин та Хмільник, Вінницької області, у період з 01.01.2014 по 10.07.2016, які перебувають у володінні ПП «Технодорбуд» /ЄДРПОУ 37085184/, за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 28, та здійснити виїмку.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: