Ухвала суду № 63559665, 12.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26078/16-к

Провадження №1-кс/127/9104/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Короля І.В., розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Кучеренка Євгена Станіславовичапро тимчасовий доступ до оригіналів проектно-кошторисної документації (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які знаходяться у володінні Гайсинської міської ради Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. 1 Травня, буд.7, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Березюк М.А., мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016020000000228 від 19.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що упродовж 2014-2016 років на підставі укладених договорів ПП «Сервіс-Дорбуд» (м. Вінниця, вул. Фурманова, 28) ПП «Технодорбуд» (м. Вінниця, вул. Максимовича, 10) ТОВ «Віндор (м. Вінниця, вул. Грибоєдова, 10) ПП «Дорстрой» (м. Черкаси) та ФОП «ОСОБА_2 (м. Гайсин) проводився капітальний та поточні ремонти дорожнього покриття на території міста Гайсина, Ладижина та Хмільника Вінницької області. Вищевказані роботи оплачувались замовниками робіт за рахунок бюджетних коштів на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, які складались службовими особами підрядних організацій.

Попередньо з'ясовано, що замовниками робіт на ремонт доріг використано бюджетних коштів на загальну суму понад 6 млн. грн., зокрема: ПП «Сервіс-Дорбуд» - понад 2 млн. грн. за виконання робіт у м. Ладижин, ПП «Технодорбуд» - близько 1,5 млн. грн. за виконання робіт у м. Ладижин, ТОВ «Віндор» - близько 1,5 млн. грн. з виконання робіт у м. Хмільник, ПП «Дорстрой» - понад 3 млн. грн. за виконання робіт у м. Гайсин, ФОП ОСОБА_2 - близько 300 тис. грн. з виконання робіт у м. Гайсин.

Проведеним аналізом отриманої інформації встановлено, що службові особи вищевказаних підрядників з метою заволодіння бюджетними коштами під час проведення ремонтів дорожнього покриття, безпідставно завищують вартість матеріальних ресурсів, включають в акти приймання виконаних будівельних робіт витрати, які фактично не несуть.

Крім того, установлено, що замовниками робіт за рахунок бюджетних коштів протягом зазначеного періоду часу виступали зокрема, Гайсинська, Ладижинська міські ради Вінницької області, Управління ЖКГ та КВ Хмільницької міської ради.

Для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між Гайсинською міською радою Вінницької області та ПП «Дорстрой» (код ЄДРПОУ - 33819662) та ФОП ОСОБА_2 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до проектно-кошторисної документації щодо проведення у 2015-2016 роках ПП «Дорстрой»та ФОП ОСОБА_2 капітальних та поточних ремонтів дорожнього покриття на території міста Гайсин, які знаходяться у володінні Гайсинської міської ради Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. 1 Травня, буд.7.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд розглядає справу у відсутність представника Гайсинської міської ради Вінницької області на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ та вилучення до яких клопоче останній перебувають у володінні Гайсинської міської ради Вінницької області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того, зазначені документи потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування,тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Кучеренку Євгену Станіславовичу, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні та оперативним працівникам підрозділу Національної поліції за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до оригіналів проектно-кошторисної документації (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які знаходяться у володінні Гайсинської міської ради Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. 1 Травня, буд.7.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: