Ухвала суду № 63558591, 14.12.2016, Барський районний суд Вінницької області

125/1717/16-ц

2/125/1168/2016

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.12.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Національного медичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Міністерство охорони здоровя України про відшкодування вартості навчання за державні кошти, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Національного медичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Міністерство охорони здоровя України про відшкодування вартості навчання за державні кошти.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 67).

Представник третьої особи Міністерства охорони здоровя України у судове засідання не зявився, надіслав до суду пояснення, відповідно до змісту яких третя особа підтримує позовні вимоги, просить задовольнити їх та розглядати справу за відсутності представника третьої особи (а.с. 36-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та третьої особи, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася. Оскільки відповідно до даних Виконавчого комітету Комаровецької сільської ради інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не значиться, то на виконання положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України судом було здійснено виклик відповідача через оголошення у пресі («Урядовий курєр», випуск №231 від 08.12.2016) (а.с. 71). З огляду на викладене вище, відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, ураховуючи думку позивача та положення ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Національного медичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Міністерство охорони здоровя України про відшкодування вартості навчання за державні кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: