Ухвала суду № 63558227, 12.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31899/16-ц

Провадження № 2-с/761/64/2016

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 12 жовтня 2016 року за заявою Державного підприємства «Антонов» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за заявою Державного підприємства «Антонов» видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ДП «Антонов» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги надані в період з 01.06.2015р. по 31.12.2015р. в розмірі 3 160 грн. 95 коп., 3% річних за період з 21.06.2015р. по 30.04.2016р. у розмірі 42 грн. 96 коп., суму інфляційних втрат в період з 21.06.2015р. по 30.04.2016р. в розмірі 59 грн. 67 коп. та 689 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

22 листопада 2016 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу, мотивована тим, що боржники заперечують існування заборгованості та нарахованих відсотків у зв'язку з тим, що комунальні послуги за вказаний період сплачені. Як зазначають заявники, після ліквідації ЖКУ ДП «Антонов», яке обслуговувало їх будинок, та передачі його обслуговуючій організації КП «Керуюча компанія по утриманню житлового фонду Шевченківського району» рахунок, який був виставлений на заборгованість в квітні 2016 року з назвою «Борговий» на суму 2 663,04 грн. був сплачений боржниками 16 травня 2016 року. Окрім цього, сплату боргу підтверджують копії квитанцій про сплату житлово-комунальних та інших послуг, долучені до заяви про скасування судового наказу (а.с. 60-62).

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали з підстав викладених у ній та просили скасувати судовий наказ.

Представник стягувача ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував. В судовому засіданні підтвердив факт того, що заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг відсутня.

Вивчивши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, заяву про скасування судового наказу та додані до неї додатки, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.10.2016р. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1051, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 12 жовтня 2016 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/31899/16-ц (провадження № 2-н/761/424/2016) за заявою Державного підприємства «Антонова», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ДП «Антонов» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги надані в період з 01.06.2015р. по 31.12.2015р. в розмірі 3 160 грн. 95 коп., 3% річних за період з 21.06.2015р. по 30.04.2016р. у розмірі 42 грн. 96 коп., суму інфляційних втрат в період з 21.06.2015р. по 30.04.2016р. в розмірі 59 грн. 67 коп. та 689 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: