Ухвала суду № 63558147, 09.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36041/16-ц

Провадження № 2-зз/761/75/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «Українське дитяче харчування НВП» - Уразгільдєєва Т.Н. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування НВП», за участі третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галеан» ЛТД, Київська міська митниця Державної фіскальної служби України про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування НВП», за участі третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галеан» ЛТД, Київська міська митниця Державної фіскальної служби України про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року у даній справі було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Українське дитяче харчування НВП», Київській міській митниці ДФС України та іншим особам здійснювати митне оформлення та переміщення через митний кордон України суміші вітамінів для виробництва продуктів харчування людини для спеціальних медичних потреб, номер «DTL 1084 Done by order NVP FT 041084 EU base on TYY 21/1-21604857-010-2014» лот 219368-100 кг. (4 карт. кор. по 25 кг), перелік активних інгредієнтів: вітаміни «А», «Д3», «Е», дата виготовлення 08.2016, термін придатності 08.2018, країна виробництва DЕ, торгівельна марка Nutrilo, виробник Nutrilo GmBH, код УКТ ЗЕД - 2936900000, пред'явлену до митного оформлення за Митною декларацією МД № 100270002/2016/299498 від 05.10.2016 року, для унеможливлення її введення в цивільний оборот (комерційний обсяг) з порушенням прав інтелектуальної власності ОСОБА_2.

06 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ТОВ «Українське дитяче харчування НВП» - Уразгільдєєва Т.Н. про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача Уразгільдєєв Т.Н. зазначав, що не погоджуючись з ухвалою про забезпечення позову у даній справі, звернувся до Апеляційного суду міста Києва із апеляційною скаргою про її скасування. Та зазначав, що оскільки розгляд справи Апеляційним судом міста Києва не призначений, вимушений був звертатися із заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду, яким було винесено згадану ухвалу. За таких обставин, вважав строк для звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову не пропущеним.

Від позивача надійшло заперечення до заяви про скасування заходів забезпечення позову, в яких він зазначав, що аргументи та докази, зазначені відповідачем в заяві про скасування заходів забезпечення позову є недостатніми та невідповідними, а також не стосуються питання вжиття заходів забезпечення, а стосуються конкретно розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши пояснення представника відповідача судом встановлено наступне.

За змістом ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

03 листопада 2016 року представником відповідача - Уразгільдєєвим Т.Н. було отримано копію ухвали про забезпечення позову від 20.11.2016 року, про що свідчить його особиста розписка в матеріалах справи (а.с. 36). Отже, строк для звернення із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову, який прямо встановлено законом, закінчився 08 листопада 2016 року.

Статтею 72 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

При зверненні із вказаною заявою до суду та в судовому засіданні заявником не порушувалось питання про поновлення строку встановленого ч. 4 ст. 154 ЦПК України для звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, при цьому представник відповідача зазначав, що вважає такий строк не пропущеним, тому суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72-73, 154, 208-209, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Українське дитяче харчування НВП» - Уразгільдєєва Т.Н. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування НВП», за участі третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галеан» ЛТД, Київська міська митниця Державної фіскальної служби України про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК