Справа № 761/26925/14-ц
Провадження № 2/761/658/2015
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Романчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають вказані позови.
Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 27 жовтня 2015р. та 18 листопада 2015р., позивачі за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, своїх представників до суду не направили, хоча про час та місце судових засідань були оповіщені належним чином, поважності причин своєї неодноразової неявки суду повідомлено не було, як і не було клопотань про розгляд справи за їх відсутності.
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про залишення зустрічних позовних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.
Представники позивача та відповідачки 1/позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечували проти залишення зустрічних позовних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.
У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивачів за зустрічними позовами систематично не з'являлась до суду без поважних причин.
Відповідно з ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною позивачів за зустрічними позовами своїми процесуальними правами та систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку про залишення зустрічних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк» про розірвання договорів поруки без розгляду.
Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Зустрічні позови ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя:
Судове рішення № 63558099, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/26925/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: