Ухвала суду № 63558044, 21.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/8268/16-К

1-кс/760/16999/16

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Здорик Л.В., прокурора Кучера Ю.М., захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с. Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше не судимий, без постійного місця проживання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Білоус М.А. звернулася до слідчого судді із клопотанням,погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Дяченко О.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигяді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016100090003904 від 04.04.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в тому, що він 04.04.2016 приблизно о 18:20 годині перебуваючи у підземному переході, що розташований неподалік будинку № 44/2 по вул. Гарматній в м. Києві, побачив перед собою раніше незнайому ОСОБА_6, якапри собі мала жіночу сумку через плече, та вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не завадить йому у вчиненні крадіжки, наздогнав ОСОБА_6 та зрівнявшись з нею, дістав рукою з вищевказаної сумки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262» IMEI 1: НОМЕР_1; IMEI 2: НОМЕР_2, білого кольору, вартістю 1600 гривень, у якому перебувала сім карта оператора «Київстар», вартістю приблизно 15 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, сім карта оператора «Київстар», вартістю приблизно 15 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 400 гривень, карта пам`яті на 8 ГБ вартістю 100 гривень та чохлом рожевого кольору вартістю 60 гривень, після чого поклав його зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд та завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 2190 гривень.

Невдовзі о 18:40 годині 04.04.2016 з таємно викраденим майном ОСОБА_3 було затримано працівниками КР ОПВ Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

04.04.2015 о 18:40 годині ОСОБА_3 фактично затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

05.04.2016 о 15:25 годин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.04.2016 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. відносно підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді особистого забов`язання строком до 02.06.2016 включно з покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків. Однак підозрюваний ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки не виконував, до слідчого не прибував та чи перебував останній у межах міста Києва не відомо.

05.05.2016 постановою слідчого Соломянського УП ГУ НП у м. Києві Білоус М.А. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Афенкіною. Н.М. досудове розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження зупинено.

05.05.2016 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

02.12.2016 постановою старшого слідчого Соломянського УП ГУ НП у м. Києві Білоус М.А. досудове розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження відновлено.

02.12.2016 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. відносно підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу вираховується з 15:30 години 02.12.2016 по 15:30 годину 01.01.2017.

05.12.2016 для з'ясування психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення, йому було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 489 від 08.12.2016 підозрюваний ОСОБА_3 потребує проведення відносно нього стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи в умовах стаціонарного відділення КМЦСПЕ, для встановлення ступеню психічних порушень н період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та на теперішній час.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 9 Чечоткою І.Р. строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2017.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 04.04.2016 згідно якого у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262» IMEI 1: НОМЕР_1; IMEI 2: НОМЕР_2, білого кольору, дві сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та карту пам`яті;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.04.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.04.2016;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 05.04.2016.

Таким чином, є підстави вважати, що підозра ОСОБА_3 є обгрунтованою

В обгрунтування задоволення клопотання сторона обвинувачення наполягає на тому, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на що вказує те, що ОСОБА_3 не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, постановою слідчого був оголошений в розшук, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, на що вказує те, що ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зникли та не зменшилися, їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню закінчується 01.01.2016 о 15:30 годині. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій, зокрема:

-призначити стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_3 для встановлення ступеню психічних порушень н період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та на теперішній час.;

- здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку із складністю та тривалістю їх проведення.

Адвокат підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, на відміну від підозрюваного, який просив клопотання задовольнити, зазначаючи про те, що йому комфортно перебувати під вартою.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 3-х місяців.

У відповідності до положень ст. ст.197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2016 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою була обрана ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу. Даних про наявність підстав для зміни останньому запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_3. запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою до 01.02.2017 до 18.00 годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.00 години 01 лютого 2017 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 13780 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

р/р 373 1900 100 4186;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 762;

ЄДРПОУ банку: 02896762;

Банк одержувача: УДК в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: а саме прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12016100090003904 зі встановленою періодичністю. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 01 лютого 2017 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти особи та повідомити усно і письмово слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві Білоус М.А., прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Кучера Ю.М. та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Кицюк

Повний текст виготовлено 21.12.2016