Ухвала суду № 63557283, 21.12.2016, Оболонський районний суд міста Києва

21.12.2016 Справа № 756/16332/15-к

№1-КП/756/217/16

756/16332/15-к

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев'ятка В.В.,

суддів - Камбулова Д.Г., Тітова М.Ю,,

при секретарі - Чупрій А.П.,

за участю прокурорів - Кравченка Р.А.,

Пузиревського І.Є.,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

та перекладача - ОСОБА_8

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_9,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України,

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 353 КК України,

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_12,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 353 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, строк тримання під вартою, а ОСОБА_16 строк тримання під домашнім арештом, з посиланням на те, що наявні раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечили щодо задоволення клопотання, одночасно заявивши клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, думку захисника ОСОБА_6, який просив змінити обов'язки покладені на ОСОБА_16 при застосуванні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, думку інших захисників, які підтримали думку та заявлені клопотання захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, позицію обвинувачених, які відмовились висловити думку з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2016, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, продовжено строк тримання під вартою. Разом з тим, вказаною ухвалою ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, спливає 03.01.2017, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих їм злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останніх, вік та стан їхнього здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останніх, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинувачених під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані, також, при задоволені клопотання суд враховує, що обвинуваченими під час судового розгляду неодноразово висловлювались погрози та образи стосовно потерпілих та свідків.

Крім того, оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, визначений ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_16 спливає 03.01.2017, враховуючи тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_16, за один з яких, передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, його вік та стан здоров'я, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, однак з урахуванням необхідності лікування ОСОБА_16, що підтверджується відповідними довідками закладу охорони здоров'я, суд вважає за можливе змінити останньому цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний період доби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 194, 181, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.03.2017 включно.

Продовжити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.03.2017 включно.

Продовжити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.03.2017 включно.

Продовжити ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.03.2017 включно.

Продовжити ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.03.2017 включно.

Продовжити ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_18, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.03.2017 включно.

Продовжити ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_19, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.03.2017 включно.

Продовжити ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_20, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.03.2017 включно.

Продовжити ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_21, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.03.2017 включно.

Продовжити ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_22, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.03.2017 включно.

Продовжити ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_23, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком до 04.03.2017 включно.

Продовжити ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_24, строк тримання під домашнім арештом до 04.03.2017, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - у період часу з 16 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., наступного дня, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою суду, а також носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Солом'янському УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Девятко В.В Камбулов Д.Г. Тітов М.Ю.