Ухвала суду № 63557213, 21.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14848/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про захист майнових авторських прав.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 поданий зустрічний позов до ТОВ «Мейсон Ентертеймент», третя особа ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на надуманість вимог ОСОБА_1, затягування розгляду справи та те, що об'єднання позовів ускладнить розгляд справи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених позовних вимог ТОВ «Мейсон Ентертеймент» є стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_8І компенсації за порушення майнового авторського права на музичні твори, зобов'язання відповідачів вчинити дії та накладення на відповідачів штрафу в дохід держави. Заявлені вимоги ґрунтуються на Договорі про передачу виключних майнових авторських та суміжних прав на музикальні твори від 03 жовтня 2012 року, укладеному між ОСОБА_6, відповідачем ОСОБА_1 і позивачем, та додаткових угодах до нього.

Предметом спору у поданому зустрічному позові є визнання недійсним вищевказаного договору про передачу виключних майнових авторських та суміжних прав на музикальні твори від 03.10.2012 року

Оскільки основний та зустрічні позови взаємопов'язані, виникають із одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 31, 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент», третя особа ОСОБА_6 про визнання договору недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про захист майнових авторських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя