Ухвала суду № 63557180, 15.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13206/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Зимницькій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 липня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2016 року заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Дніпровським районним судом м. Києва 22 липня 2015 року яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмір 8138,58 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Мотивуючи її тим, що за період нарахування заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, а саме з жовтня 2014 року власником квартири АДРЕСА_1, відповідно договору купівлі-продажу квартири від 16.03.2012 року є ОСОБА_2. Про винесення судового наказу на своє ім'я ОСОБА_1 дізналась лише 25.11.2016 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження. Враховуючи той факт, що на час нарахування заборгованості власником квартири АДРЕСА_1 була інша особа, заявник змушена звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надійшло.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

22 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі в сумі 6 188, 42 грн.; інфляційну скаладову боргу у сумі 1 872, 68 грн.; 3% річних у сумі 77,48 грн., а всього 8 138,58 грн., та судовий збір у сумі 121,80 грн. (а.с. 18).

На підставі вказаного судового наказу 04.10.2016 року постановою державного виконавця Дніпровського районного ВДВС м. Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження №52530845 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8260,38 грн. (а.с. 44).

Постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу проживання ОСОБА_1 23 листопада 2016 року, що підтверджується довідкою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 30.11.2016 року (а.с. 49). Із заявою про скасування судового наказу у справі №755/13206/15-ц ОСОБА_1 звернулась до суду 30 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

А відтак, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 8 ст.1051 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як убачається із матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири укладеного 16 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 46).

Згідно із заявою ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу боржник не вносив плату за отримані послуги з жовтня 2014 року.

За таких обставин, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки заявлену стягувачем вимогу, з врахуванням наявності між сторонами спору про право, доцільно розглянути в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 липня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 755/3206/15-ц від 22 липня 2015 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі в сумі 6 188, 42 грн.; інфляційну скаладову боргу у сумі 1 872, 68 грн.; 3% річних у сумі 77,48 грн., а всього 8 138,58 грн., та судовий збір у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» його право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: