Ухвала суду № 63557139, 19.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7150/16-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Зимницькій М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відстрочку виконання рішення суду , -

в с т а н о в и в :

Представник Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського району м. Києва із заявою про відстрочку постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 поданого в особі представника ОСОБА_3 до Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Мотивуючи вимоги тим, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 03.04.2015 року про скасування рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 22.08.2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дамаск (Сирійської Арабської Республіки).

Зобов'язано Головне Управління Державної міграційної служби України в м. Києві направити інформацію про скасування рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 03.04.2015 року.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року за апеляційного скаргою Управління відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Проте, наразі Головним Управлінням Державної міграційної служби України в м. Києві подано касаційну скаргу на означену ухвалу апеляційної інстанції, а тому заявник просить зупинити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити, а саме: відстрочити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року до закінчення розгляду справи касаційною інстанцією. Додатково пояснила, що позивачем до міграційних органів було подано недійсні документи на підставі яких було прийнято рішення набуття ОСОБА_2 громадянства України за територіальним походженням, що підтверджується листом Служби безпеки України № 5/2/1-9396 від 24.03.2015 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, або заперечень - суду не надано.

Оскільки неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність нез»явившихся осіб.

Заслухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 03.04.2015 року про скасування рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 22.08.2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дамаск (Сирійської Арабської Республіки).

Зобов'язано Головне Управління Державної міграційної служби України в м. Києві направити інформацію про скасування рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 03.04.2015 року яким скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 22.08.2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Сирійської Арабської Республіки).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року за апеляційного скаргою Управління відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з означеною Ухвалою апеляційної інстанції Головним Управлінням Державної міграційної служби України в м. Києві подано касаційну скаргу, яка зареєстрована Вищим адміністративним судом України 05.12.2016 року.

Заявник просить Дніпровський районний суд м. Києва зупинити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішує суддя касаційної інстанції після відкриття касаційного провадження.

Під час судового розгляду заяви, судом з»ясовувались у представника Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві підстави звернення з даною заявою до Дніпровського районного суду м. Києва.

З огляду на надані представником ОСОБА_1 пояснення, відповідач виходячи з положень ст. 263 КАС України просить про задоволення поданої заяви.

Згідно із ч. 1,2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.А також за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення по справі № 755/7150/16-а. Доводи представника відповідача, на які вона посилається, як на підставу для звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення не заслуговують на увагу, а тому суд приходить до висновку, що заява Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відстрочку виконання рішення суду не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 263, КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: