Ухвала суду № 63556246, 21.12.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/13305/15-ц

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз»єднання позовних вимог у самостійні провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4О заявив клопотання про доцільність роз»єднання позовних вимог , оскільки в одному позові об»єднані різні позовні вимоги в тому числі про розірвання шлюбу. Спільний розгляд зазначених позовних вимог значно ускладнює можливість розгляду питання про розірвання шлюбу, що є підставою для роз»єднання зазначених позовних вимог та виділення в самостійне провадження справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 підтримав думку адвоката та зазначив ,що в нього є спільна дитина від іншої жінки та хоче узаконити з нею відносини ,а справа більше року не розглядається, а тому просить роз»єднати справу про розірвання шлюбу .

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 не заперечував проти роз»єднання в частині розірвання шлюбу ,але вважає доцільно справу розглядати в одному провадженні.

ОСОБА_2 заперечувала проти роз»єнання позовних вимог про розірвання шлюбу зазначила ,що разом не проживають 1 рік ,можливо вважає що вони примиряться та будуть проживати ,як сім»я.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

В звязку з цим, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу, встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя мають розглядатись в окремих позовних провадженнях, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Розєднати позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя.

Позовні вимоги про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без державної реєстрації та визнання об»єктів спільної власності подружжя та розподіл майна подружжя прийняти до свого провадження та продовжити їх розгляд.

Матеріали справи стосовно позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виділити в окреме провадження та направити до канцелярії суду для подальшого їх автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6