Ухвала суду № 63556015, 13.12.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2825/15-к

номер провадження 1-кп/695/17/16

Номер рядка у звіті 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

суддів: Середи Л.В., Таратіна В.О.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

прокурора Бобер Н.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відео конференції, оскільки останні проживають на території Канівського району, Черкаської області та не мають змоги з'явитись до Золотоніського міськрайонного суду в зв'язку з браком коштів. Також зазначила, що потерпіла ОСОБА_4 є особою похилого віку, що значно ускладнює її прибуття в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання та вважали, що потерпілих необхідно допитати безпосередньо в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Заслухавши думку учасників провадження суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи є необхідність допиту вказаних потерпілих осіб безпосередньо в залі судових засідань, оскільки виникають сумніви в добровільності та достовірності дачі пояснень потерпілими у режимі відеоконференцзв'язку, так як там можуть знаходитись сторонні особи, що можуть впливати на потерпілих.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про допит потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відео конференції - відмовити.

Оголосити по справі перерву до 26 січня 2017 року о14-30год.

Зобов'язати прокурора забезпечити явку потерпілих у наступне судове засідання.

Головуючий суддя М.Ю. Степченко

Судді Л.В. Середа

В.О. Таратін