Ухвала суду № 63555544, 20.12.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/226/16-ц

У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з»явився , хоч про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином повідомлений.

Розглянувши заяву, заслухавши думку сторін, які просили суд призначити у справі експертизу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити судово-економічну експертизу.

Згідно ч. 1ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також те, що представником позивача не було належним чином спростовані розбіжності в розрахунках, суд вважає, що у справі слід призначити експертизу.

Разом з тим, із змісту переліку запитань, що містяться в заяві про призначення експертизи та які сторони просять поставити на вирішення експерта вбачається, що вказані запитання можуть бути вирішені шляхом проведення судово-економічної експертизи .

За таких підстав, суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення.

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити експерту Волинського відділення Львівського науково - дослідного інститут судових експертиз » (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення якої поставити наступні питання:

ОСОБА_2 є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору №ROOWGF0000667 від 22 квітня 2005 року з додатковою угодою №1 від 31.10.2011 року, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ КБ «Приватбанк» та при виконанні розрахунку в національній валюті України, з урахуванням кредитування страхових платежів (в т.ч. за кредитом, процентами, винагороди за фінансовий інструмент, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 22 квітня 2005 р. по 07 грудня 2016 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 07 грудня 2016 р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі?

II.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, винагороди за фінансовий інструмент, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов, зазначених на момент укладення кредитного договору № ROOWGF0000667 від 22 квітня 2005 року зі змінами від 31.10.2011 року, з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 22 квітня 2005 р., по 07 грудня 2016 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 07 грудня 2016 р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення з надання кредиту по зазначеному договорі?

III.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору №ROOWGF0000688 від 21 серпня 2007 року з додатковою угодою від 31.10.2011 року, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ КБ «Приватбанк» та при виконанні розрахунку в національній валюті України, з урахуванням кредитування страхових платежів (в т.ч. за кредитом, процентами, винагороди за фінансовий інструмент, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 21 серпня 2007 р. по 07 грудня 2016 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 07 грудня 2016 р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі?

IV.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, винагороди за фінансовий інструмент, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов ,зазначених на момент укладення кредитного договору № ROOWGF0000688 від 21 серпня 2007 року з додатковою угодою від 31.10.2011 року та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 21 серпня 2007 р., по 07 грудня 2016 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 07 грудня 2016 р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення з надання кредиту по зазначеному договорі?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ КБ "Приватбанк", про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, - зупинити. Причиною зупинення є призначення судом експертизи та Проведення судово економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: