Ухвала суду № 63555526, 17.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/14238/16-к

17 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю прокурора Суржука В.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12015180010006704 від 07 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015180010006704 від 07 листопада 2015 року. Відносно ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

03 листопада 2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 17 листопада 2016 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту та вказав, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення немає.

В судовому засіданні потерпілі та їх представник заперечили проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, заявили цивільний позов і просять в забезпечення позову накласти арешт на все майно обвинуваченого.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту слід відмовити, цивільний позов прийняти до провадження, накласти арешт на особисте майно обвинуваченого в межах цивільного позову, а провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України складений у відповідності до вимог КПК України, підстави для повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_4В та ОСОБА_5 потерпілими задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими.

Цивільний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняти до розгляду.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами.

Визнати ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Накласти арешт на особисте майно ОСОБА_1 в межах цивільного позову.

Призначити кримінальне провадження №12015180010006704 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 30 хвилин 23 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий