Постанова № 63554409, 01.10.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6505/13-п

Провадження № 3/552/1661/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби фінансового моніторингу України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючу начальником відділу операційного супровіду філії Полтавське РУ АТ ОСОБА_2 та Кредит (код ЄДРПОУ 26435422, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77), за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., працюючи начальником відділу операційного супровіду філії Полтавське РУ АТ ОСОБА_2 та Кредит (код ЄДРПОУ 26435422, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77), та відповідно до наказу № 718-о від 24.06.2010 року будучи призначеною тимчасово виконувати обовязки відповідального працівника в разі його відсутності, та виконуючи обовязки щодо прийняття рішення про надання інформації з питань фінансового моніторингу на запити Держфінмоніторингу України, 23.07.2013 року в порушення вимог п.9 ч. 2 ст. 6 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, несвоєчасно надала на запит Держфінмоніторингу України додаткову інформацію з приводу фінансових операцій, що стали обєктом фінансового моніторингу (аналізу).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.9 ч. 2 ст. 6 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила, що допустила порушення через велику завантаженість, просила суворо не карати, обіцяла в майбутньому не допускати подібних порушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самої адмінпритягуваної, протоколом № 14 від 05.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з її пояснень та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, яка щиро розкаялася, просила суворо не карати, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-9 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.