Постанова № 63554397, 30.09.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6082/13-п

Провадження № 3/552/1538/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником ПАТ Полтавський домобудівельний комбінат (код ЄДРПОУ 01270581, м. Полтава, вул. Ливарна, 8), за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПАТ Полтавський домобудівельний комбінат (код ЄДРПОУ 01270581, м. Полтава, вул. Ливарна, 8), будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (постанова суду від 04.06.2013 року), повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не сплачено податкове зобовязання зі сплати податку по орендній платі за землю за червень 2013 року в сумі 31994, 44 з граничним строком сплати 30.07.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 706/16-01-15-04/01270581 від 20.08.2013 року, протоколом № 206/15.4 від 20.08.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмові пояснення, в яких вказує, що порушення термінів сплати податкового зобовязання було допущено в звязку з виникненням заборгованості держави перед підприємством, своїх готівкових коштів підприємство не має, а тому тільки після надходження з Державного бюджету коштів проводяться всі обовязкові відрахування, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень ОСОБА_1 та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1В можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.