Ухвала суду № 63553614, 21.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/2316/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/6595/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 52 21.12.2016

УХВАЛА

21 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання неправомірним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та позбавлення премії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано п. 3 наказу Філії «Бориспільський комбікормовий завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 17 грудня 2015 року №134.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не була оплачена судовим збором. Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання.

30 листопада 2016 року ТОВ «Комплекс Агромарс» отримав ухвалу суду від 25 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 листопада 2016 року, апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання неправомірним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та позбавлення премії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв