Ухвала суду № 63553602, 20.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/5422/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.Провадження № 22-ц/780/798/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 20.12.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 21 125,11 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 211,25 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 франшизу в розмірі 510 грн., завдані дорожньо-транспортною пригодою збитки в розмірі 29 749,89 грн., 1 000 грн. моральної шкоди та 6 000 грн. витрат, понесених на правову допомогу, а всього 37 259,89 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 372 грн. 60 коп. судового збору.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де просить скасувати рішення і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Під час розгляду справи у апеляційному суді, апелянт заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної вартості заподіяної позивачу шкоди, оскільки вартість, визначена ФОП ОСОБА_4, явно завищена і необхідність не всіх робіт та запасних частин потребувалась до виконання та заміни, виходячи із отриманих пошкоджень транспортного засобу позивача.

Клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задоволено, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі експертизи.

19 грудня 2016 року до Апеляційного суду Київської області від Черкаського відділення КНДІСЕ надійшов висновок за результатами проведення судової експертизи.

За таких обставин провадження у вказаній справі необхідно відновити відповідно до положеньст. 204 ЦПК України.

Керуючисьст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанціїна 09 годину 45 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.С. Журба

ОСОБА_5