Постанова № 63553589, 12.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/8326/16-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Д. В.Провадження № 33/780/727/16 Доповідач у 2 інстанції ІгнатюкКатегорія 429 12.12.2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю: захисника правопорушника Фахад ОСОБА_2 Алсабах адвоката ОСОБА_3, представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року на

Фахад ОСОБА_2 Алсабах (Fahad Salam Ali Alsabah), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, проживаючого в ОСОБА_5, м. Кувейт, вул.Кюртоба 4 ОСОБА_6, буд. 1,

за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 2300 доларів США, 860 Євро, 38418 грн. та 234 кувейтських динарів.

Фахад ОСОБА_2 Алсабах притягнуто до відповідальності за те, що він, 03 жовтня 2016 року, о 09 годині 40 хвилин, прибув до України з Туреччини м. Стамбул, літаком авіакомпанії «Turkish Airlines», рейсом № 0457, та обрав проходження митного контролю в каналі, позначеному символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягали письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадали під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», у нього були виявлені не заявлені 13400 доларів США, 860 Євро, 40000 грн. та 234 кувейтських динарів, які переміщувалися без ознак приховування. Із вказаної суми йому було пропущено 11100 доларів США та 1582 грн. та за протоколом про порушення митних правил вилучено 860 Євро, 2300 доларів США, 234 кувейтських динарів та 38418 грн.

У апеляційній скарзі захисник правопорушника просив постанову судді скасувати та закрити провадження у справі щодо Фахад ОСОБА_2 Алсабах. В обґрунтування поданої скарги апелянт зазначив що суддею були порушенні норми матеріального та процесуального права, а саме: не були всебічно, повно і об'єктивно з'ясовані всі обставини справи, не взято до уваги грубе порушення права на захист Фахад ОСОБА_2 Алсабах. На думку апелянта, дане порушення полягало у тому, що правопорушника не було повідомлено про особливості митного законодавства України, а інформаційні стенди, розміщені перед білою лінією, написані англійською та українською мовами, якими Фахад ОСОБА_2 Алсабах не володіє. Окрім цього, указав на те, що і протокол про порушення митних правил працівниками митниці перекладався на англійську мову, а перекладачем на арабську мову, якою володів правопорушник, забезпечено не було.

Вислухавши пояснення:

захисника правопорушника, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити.

представника Київської митниці ДФС, який доводи апеляційної скарги захисника вважав необґрунтованими, просив залишити її без задоволення, а постанову судді без зміни;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Висновки судді про доведеність події порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та винності Фахад ОСОБА_2 Алсабах у його вчиненні за обставин, наведених у постанові стверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 03.10.2016 року № 0617/125120101/16, протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 03.10.2016 року, доповідними записками інспекторів Київської митниці ДФС, описом предметів затриманих у правопорушника, іншими доказами.

На підставі указаних доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення Фахад ОСОБА_2 Алсабах до відповідальності за ст. 471 МК України та на законних підставах, із дотриманням вимог ст. 33 КУпАП наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією вилученої валюти.

Доводи апеляційної скарги захисника про неповноту дослідження обставин справи, не ґрунтуються на зібраних матеріалах, із яких вбачається те, що усі істотні для справи обставини з'ясовані всебічно, повно та об'єктивно, встановленим обставинам дана належна юридична оцінка. Істотних порушень вимог процесуального закону при провадженні у цій справі судом не встановлено.

Посилання захисника правопорушника на те, що під час складання протоколу про порушення митних правил та опитуванні правопорушника не було надано перекладача на арабську мову не може бути підставою для скасування постанови судді.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про порушення митних правил, Фахад ОСОБА_2 Алсабах було надано перекладач на англійську мову, яку він розуміє і вільно нею володіє. Під час складання протоколу про порушення митних правил, Фахад ОСОБА_2 Алсабах погодився на перекладача на англійську мову і не наполягав на тому, що б перекладач був саме на його рідну мову.

Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що Фахад ОСОБА_2 Алсабах в своїх поясненнях повідомив, що він тричі на рік перетинає митний кордон України, а тому порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, йому був відомий.

Наведене указує на те, що підстав для скасування чи зміни постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року щодо Фахад ОСОБА_2 Алсабах суд не вбачає, у звязку із чим, залишає цю постанов без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 487 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника правопорушника Фахад ОСОБА_2 Алсабах адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року щодо Фахад ОСОБА_2 Алсабах залишити без мін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ігнатюк О.В.