Ухвала суду № 63553534, 08.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2904/15-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 2-во/780/29/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 08.12.2016

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря - Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року змінено рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 02 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 02 липня 2015 року і до закінчення строку дії посвідчення серії ААБ №052483, виданого 07 липня 2010 року на ім`я ОСОБА_4, тобто, до 01 жовтня 2022 року.

В іншій частині рішенні суду першої інстанції залишено без змін.

14 листопада 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що в його резолютивній частині зазначено «Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року» замість вірного «Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року».

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З рішення апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року вбачається, що в абзаці другому його резолютивної частини допущено описку, а саме, помилково зазначено «Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року» замість вірного «Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року». Тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 Олександрівни задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року та замість «Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року» вказати «Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді