Вирок № 63551602, 21.12.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9584/16-к

Провадження №1-кп/359/502/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю прокурора Петришиної А.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №12016110110000261 від 29.07.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Атаніно Куйбишівського району Кокчетавської області, Республіка Казахстан, одружений, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

29.07.2016 року, о 12 год. 12 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в їдальні, що знаходиться біля контрольно-пропускного пункту № 7 ДП «МА «Бориспіль», за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, побачив чорну чоловічу наплічну сумку, що лежала на стільці поруч з ним. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, забрав зі стільця бувшу у використанні чоловічу шкіряну наплічну сумку чорного кольору з написом «POLO VIDENG», належну ОСОБА_2, вартістю 467 грн. 00 коп., в якій знаходились паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім'я останнього, ключі від квартири та банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та з місця злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдано потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 467 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого, - допиту інших свідків, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому.

Показав, що він дійсно 29.07.2016 року, перебуваючи в їдальні біля аеропорту «Бориспіль», де перебував на обідній перерві, побачив наплічну чорну сумку, що тимчасово була залишена власником і забрав її, однак потім до нього підійшов власник з працівниками поліції та забрав цю сумку. Сумка була повернута, речей з неї не виймав. В той день працював на екскаваторі на будівництві по найму. Має неофіційний заробіток, не працевлаштований. Зазначив, що заслуговує на покарання.

Цивільний позов на досудовому слідстві не заявлявся.

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, документи, що підтверджують вартість викраденого, характеризують особу обвинуваченого та речові докази у справі.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, підстав для цього судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Кримінальне правопорушення вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, а тому вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

За час судового розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вів себе з позитивної сторони, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину. Доказів вчинення злочину у зв'язку із скрутним матеріальним становищем суду обвинуваченим не надано.

Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований. ОСОБА_1 за місцем тимчасового проживання та реєстрації на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 слід призначити за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, його матеріальне становище, можливість оплати штрафу останнім.

Процесуальних витрат у справі не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому раніше не обирався запобіжний захід, підстав для обрання його судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004).

Речовий доказ у кримінальному провадженні - наплічну сумку чорного кольору з написом «POLO VIDENG», яка була передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2, - залишити в його користуванні.

Речовий доказ - диск для лазерних систем считування DVD-R, 4,7 GB, №MAPA23RL09120917, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк

Справа № 1-КП/359/26/2014

359/9869/13-К

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

з участю прокурора Осипчука Є.М.

секретаря Стрижиус Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Центральне, Суворівського району, Тульської області, росіянина, громадянина України, не працюючого, розведеного, проживаючого АДРЕСА_3 раніше судимого в 2005 році Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.187 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку червня 2013 року ОСОБА_3 у невстановлених в ході досудового розслідування проміжок часу зустрівся з невстановленою особою в чоловічої статі, неподалік від центрального ринку м. Лозова Харківської області, де під час спілкування з вказаною невстановленою в ході досудового розслідування особою, остання запропонувала безкоштовно надати йому вогнепальну зброю, а саме пістолет марки "ТТ" та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогняної зброї та боєприпасів без відповідного дозволу.

Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання зберігання носіння вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, погодився на пропозицію вказаної вище невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі, та з метою власного використання у майбутньому та зберігання за місцем свого проживання, без відповідного дозволу, взяв у вказаної особи пістолет марки "ТТ" та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси.

Після цього, ОСОБА_3 почав зберігати за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_4 та носити при собі, без відповідних дозволів та мети збуту, пістолет марки "ТТ" та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм.

04.09.2013 року близько 15.35 год. під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_5, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки "ТТ" та вісім предметів схожих на набої калібру 7,62 мм.

Згідно висновку експерта №691ВКЕ від 05.09.2013 року вилучений в ході огляду місця події від 04.09.2013 року у ОСОБА_3 предмет схожий на вогнепальну зброю, являється - пістолетом системи Токарева "ТТ" з номером на стволі НОМЕР_2, калібру 7,62 мм, який виготовлений заводським способом, знаходиться у справному стані, придатний для стрільби, реконструкції, заміні та переробленню не піддавався. Вісім предметів схожих на набої, являються стандартними бойовими припасами калібру 7,62 мм до пістолетів системи Токарєва "ТТ", а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів-кулеметів "ППД", "ППШ", "ППС та являються придатними для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно отримав від незнайомого чоловіка пістолет марки "ТТ" та вісім набоїв до нього, які зберігав за місцем свого проживання та носив при собі, які 04.09.2013 року під час проведення огляду було їх виявлено та вилучено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений, права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю.

Його дії, які виразились в незаконному придбання носінні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який вину свою визнав, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

З урахуванням особи винного, тяжкості та обставин вчиненого злочину, суд знаходить необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази, які знаходяться в кримінальній справі, згідно ст. 100 КПК України, суд знаходить необхідним: пістолет "ТТ" та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.. 263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись до них для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати за проведення експертиз в сумі 244,50 грн..

Речові докази - пістолет "ТТ" та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм -знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст..ст.394 та 395 КПК України на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: