Ухвала суду № 63551330, 21.12.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7414/16-ц

2/357/3063/16

Категорія 26

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

21 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа-Кредит» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ФЛ-64-06/15Д від 22.06.2015 року в сумі 300 000 грн. та судові витрати по справі.

За ухвалою суду від 05.08.2016 року відкрито провадження по даній справі.

За ухвалою суду від 14.11.2016 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа-Кредит» про визнання кредитного договору недійсним, в якому відповідач посилається на порушення норм діючого законодавства кредитодавцем при укладенні кредитного договору № ФЛ-64-06/15Д від 22.06.2015 року, також посилається на те, що вона не укладала даного договору, а підписи були відібрані у неї працівниками ТОВ ФК «Альфа-Кредит» на окремих чистих аркушах паперу, один з таких аркушів з її підписом було використано для наступного оформлення оскаржуваного кредитного договору і текст друкувався поверх підпису.

А тому представник відповідача в судовому засіданні під час розгляду справи заявила клопотання про призначення судової технічної експертизи документа-вказаного кредитного договору для зясування зазначених відповідачем обставин.

Представник позивача у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Так, за ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, оскільки висновок спеціаліста з наведених вище питань буде мати суттєве значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.143-145, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити судову технічну експертизу документа кредитного договору № ФЛ-64-06/15Д від 22 червня 2015 року, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України /03680, м. Київ, вулиця В.Окружна,4/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання:

1.У якій послідовності виконувались фрагменти кредитного договору № ФЛ-64 06/15Д від 22 червня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа-Кредит» та ОСОБА_1, а саме: що у розділі 9 договору «Реквізити сторін» виконано першим підпис від імені ОСОБА_1, чи нанесення на цей аркуш друкованого тексту за допомогою комп»ютерної техніки ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2