Ухвала суду № 63551119, 21.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/65/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.

Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою Лук»янчука ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лук»янчука ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди та за зустрічним позовом Лук»янчука ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Лук»янчука А.П. про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

При подачі позову ОСОБА_2 була надана квитанція про сплату судового збору в сумі 243,60 гривень, тобто сплачено за одну позовну вимогу.

В березні 2015 року Лук»янчук А.П. звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди (а.с.20-25).

При цьому Лук»янчуком А.П. була надана квитанція про сплату судового збору в сумі 507,85 гривень (а.с. 19), тобто сплачено за одну вимогу майнового характеру.

В серпні 2015 року ОСОБА_2 уточнив свої позовні вимоги (а.с.46-48), але судовий збір в повному обсязі не сплачено.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року по даній справі позов ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволенні позову Лук»янчука А.П. відмовлено.

Проте питання стягнення судових витрат в повному обсязі не було вирішено.

14.12.2016 року Лук»янчук А.П. подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом першої інстанції при постановленні рішення не було вирішено питання стосовно судових витрат в повному обсязі, тому апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст. 220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення суду стосовно судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лук»янчука ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди та за зустрічним позовом Лук»янчука ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди разом з апеляційною скаргою повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для виконання вимог даної ухвали 15 днів з часу надходження цивільної справи.

Суддя: