Ухвала суду № 63550686, 09.11.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6243/16-ц

2-з/296/98/16

УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського натаріального округу ОСОБА_2, Корольовський ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява про забезпечення доказів, в якій представник ТОВ «Порше Мобіліті» просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи із документами, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1295 від 16.06.2016 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2016 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.133 ЦПК України і був наданий строк для усунення недоліків.

27.10.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 13.10.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Таким чином, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків минув, однак вимоги ухвали суду від 13.10.2016р в строк, наданий для їх усунення лишились не виконані, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського натаріального округу ОСОБА_2, Корольовський ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв