Ухвала суду № 63550288, 21.12.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1864/16-к

провадження №1-кп/165/166/16

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

прокурора Костюка О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №22016030000000030 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2016 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 08.11.2016 року включно та визначено заставу у розмірі 30000 грн.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08.11.2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту , який закінчується 06.01.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як тримання під вартою та судом при його продовженні і наголосив, що інші запобіжні заходи до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 110 КК України, не можуть бути застосовані.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, який просив змінити йому запобіжний захід у виді взяття під варту на домашній арешт, мотивуюи тим, що у провадженні немає потерпілих, тому він не зможе впливати на них, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується у даному провадженні, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України до обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 110 КК України, не може бути застосовано жоден інший запобіжний захід крім тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора підставним і приймає рішення про його задоволення.

Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою і які не зменшилися на даний час, суд продовжує обвинуваченому строк запобіжного заходу у даному провадженні взяття під варту на 60 днів.

Суд враховує вимоги ч. 5 ст. 176 КПК України та користуючись своїм правом наданим йому ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає ОСОБА_1 розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст.331, ст.371, ст.372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 18 лютого 2017 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 18 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О. Р. Ференс-Піжук