Ухвала суду № 63550113, 21.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17187/16-к

Провадження № 1-кс/161/6131/16

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 21 грудня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури Волинської області Ковальчука О.В., старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Щербатюка Б.С., підозрюваного - ОСОБА_3, захисника - ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області Маркевича Ю.Б. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №12016030010004599 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області Маркевич Ю.Б. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 до чотирьох місяців.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності та маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, а навпаки, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою отримання значних кримінальних прибутків на постійній основі, свідомо джерелом свого існування та отримання доходів обрав злочинний шлях та в кінці вересня 2016 року, погодившись на пропозицію ОСОБА_7, на добровільній основі вступив до створеної та очолюваної останнім організованої групи, до складу якої окрім ОСОБА_7, входили ОСОБА_3, який раніше засуджувався за вчинення тяжких корисливих злочинів, та раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів ОСОБА_8, метою діяльності якої було вчинення крадіжок грошей та цінностей з житла громадян. Ставши учасником створюваної ОСОБА_7 організованої групи, ОСОБА_6 погодився взяти участь у вчиненні ряду крадіжок грошей та цінностей з житла громадян в м. Луцьку, відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності, який був відомий всім учасникам організованої групи.

Так, планом передбачалось здійснення підготовки до вчинення злочинів, що виражалось у підшукуванні житла громадян, з яких можна вчиняти крадіжки, переміщення учасників групи до місць вчинення злочинів. Співвиконавці повинні були проникати на прибудинкові території, віджимати метало-пластикові вікна за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки для проникнення до житла громадян, а також викрадати гроші та цінності з будинків громадян. Окрім того, планом передбачалося забезпечення за рахунок реалізації в попередньо підшуканих місцях збуту викрадених цінностей, фінансування діяльності організованої групи та виплати винагороди її учасникам, приховування злочинної діяльності організованої групи.

Таким чином, в кінці вересня 2016 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зорганізувалися у стійке об'єднання - організовану групу, метою діяльності якого було вчинення крадіжок з приватних будинків та квартир, які знаходяться на першому поверсі багатоквартирних будинків, відповідно до розробленого єдиного плану з розподілом функцій та ролей учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

На основі розробленого плану злочинних дій, відомого всім її учасникам, із розподілом функцій та ролей кожного учасника групи, ОСОБА_6 взяв на себе роль співвиконавця вчинення запланованих ОСОБА_7 злочинів.

Останній, діючи як організатор угрупування та співвиконавець злочинів, визначив найбільш оптимальні шляхи реалізації злочинного плану та правила поведінки, спрямовані на досягнення його результату, створення тісних стосунків, які базувались на спільному бажанні кожного з членів організованої групи вчиняти злочини з метою отримання кримінальних прибутків для задоволення власних потреб у грошах, а також на родинних та дружніх відносинах. Крім того, ОСОБА_7 безпосередньо здійснював віджим метало-пластикових вікон, проникнення в житло, викрадення з них грошей, інших цінностей, перевезення учасників організованої групи та збут викраденого майна.

Відповідно, ОСОБА_6, виконуючи відведену йому роль співвиконавця спланованих злочинів, за грошову винагороду, яку йому надавав ОСОБА_7, діючи як співвиконавець, спільно з іншими учасниками організованої групи здійснював віджим метало-пластикових вікон, проникнення в житло, викрадення з них грошей, інших цінностей та їх збут.

У свою чергу, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, за грошову винагороду, яку їм надавав ОСОБА_7, також діяли як співвиконавці злочинів, спільно здійснювали віджим метало-пластикових вікон, проникнення в житло, викрадення з них грошей, інших цінностей та їх збут.

Крім цього, ОСОБА_8 при потребі виконував роль пособника злочину, вчинюючи дії, спрямовані на унеможливлення викриття злочину, тобто, під час скоєння крадіжки стояв на вулиці та спостерігав за обстановкою з метою попередження співвиконавців, які проникли в квартиру, про наближення власників квартири або сторонніх людей, які могли б їх викрити, чим шляхом усунення перешкод сприяв вчиненню злочину.

Відтак, попередньо зорганізувавшись у стійке угрупування для вчинення злочинів - організовану групу, діючи згідно із спільним планом та єдиним корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, з розподілом між ними функцій та ролей, у період жовтня 2016 року скоювали узгоджені протиправні дії, які були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

09 жовтня 2016 року відомості про дані факти внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010004599 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5 КК України. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 24.12.2016 року включно.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об'єктивних причин та згідно постанови прокурора Волинської області Киричука М.Ю. від 19.12.2016 року продовжений строк досудового розслідування кримінального правопорушення до 3 місяців, оскільки у даному кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу, крім того на даний час ще не завершені товарознавчі, трасологічні та дактилоскопічні експертизи, які необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження та в подальшому повідомити остаточну підозру усім фігурантам даного кримінального провадження, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до особливо тяжких кримінальних правопорушень, останній вчинив кримінальні правопорушення у складі організованої групи осіб, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не має постійного місця реєстрації на території України, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків на території України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск та вплив на свідків, з метою створення для себе алібі, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 100 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 193-194, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області Маркевича Ю.Б. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до трьох місяців, а саме до 26.01.2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13.00 год. 26 жовтня 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Ужгород, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук