Ухвала суду № 63550082, 20.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7065/16-к

Провадження № 1-кп/161/371/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: Ковальчука В.О.,

при секретарі: Новаковській В.В.

з участю:

прокурора: Яковлєвої О.В.,

потерпілого: ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого 17.07.2015 р. Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.296, ст.75,76,104 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком1 рік 6 місяців, на підставі ст75 КК україни звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1,2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1,2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор Яковлєва О.В. заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки судове слідство не закінчене, зміна запобіжного заходу на більш м'який, не пов'язаного з позбавленням волі, не зможе забезпечити спробам обвинуваченому переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того прокурор зазначила, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29.01.2016 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, згідно якої останньому заборонено залишати місце проживання з 22.00 по 06.00.

Проте ОСОБА_3, будучи ознайомленим з даною ухвалою умисно, свідомо порушував дотримання зобов'язань, які були покладені на нього вищевказаною ухвалою.

Так, останній неодноразово був відсутній за місцем проживання у обмежений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.01.2016 час, без поважних причин не з'являвся на виклики суду, хоча був належним чином повідомлений через законного представника, внаслідок чого був оголошений у розшук.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 має стійкі соціальні зв'язки, постійне місце проживання, а також те, що даний запобіжний захід є занадто суворим, враховуючи особу та вік обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника та просив суд застосувати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_1 в обранні запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Суд, встановив, що Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 грудня 2016 року включно.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходив з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Суд встановив, що на даний час судовий розгляд справи не закінчений, зазначені ризики не зменшились, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів

Разом з тим, суд, приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою врахував вік обвинуваченого, попередні судимості, відсутність місця роботи.

Оскільки, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому суд не приймає до уваги доводи сторони захисту та обвинуваченого про застосування до обвинуваченого більш м'ягкого запобіжного заходу,

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця м. Луцьк Волинської області, строком на 60 днів до 16 лютого 2017 року включно.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

-з'являтись на виклик до суду, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1, без дозволу суду;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у межах даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується, заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О. Ковальчук