Ухвала суду № 63550035, 21.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1201/16-к

Провадження № 1-кс/161/5999/16

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 21 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Куденчук О.М., прокурору Луцької місцевої прокуратури Свириденко З.В., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого - адвоката Лавренчука О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Ясельського І.В. від участі у кримінальному провадженні №12015030010001590 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Поданий обвинувальний акт, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельському І.В. та призначена до розгляду.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючому судді Ясельському І.В., з підстав, передбачених ст.75 КПК України, що викликають сумніви в його неупередженості. На його думку, в судовому засіданні, що відбулось 08.12.2016 головуючий безпідставно відмовив його у зміні запобіжного заходу та повідомив про можливість прийняття рішення у даній справі, зв'язку з чим заявлено клопотання про відвід.

Прокурор Свириденко З.В. в судовому засіданні заперечила щодо поданої заяви, ствердивши про відсутність підстав для відводу головуючого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, думку захисника - адвоката Лавренчука О.В., який підтримав вказане клопотання, приходжу до висновку, що заява про відвід головуючого судді не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості чи необ'єктивності судді Ясельського І.В. у розгляді конкретної справи, що перебуває у його провадженні.

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу головуючого судді.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Ясельського І.В. від участі у кримінальному провадженні №12015030010001590 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк