Постанова № 63549972, 21.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14745/16-п

Провадження № 3/161/3989/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором в «Волиньсталь», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2016 року, о 03 год. 10 хв., по вул. Володимирській, в м. Луцьку, Волинської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 30 жовтня 2016 року близько 02.00 год. їхали автомобілем марки «ВАЗ» із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із с. Богощівка в сторону вул. Володимирської на АЗС «WOG» та заправивши автомобіль, заїхали в нічний магазин неподалік. Відїхавши від автомобіля їх зупинили працівники поліції та склали на нього протокол. Автомобілем він не керував, а за кермом перебував ОСОБА_2, він знаходився на задньому сидінні.

Інспектори патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 30 жовтня 2016 року при патрулюванні був помічений автомобіль марки «ВАЗ», який рухався в сторону с. Богушівка, Луцького району по вул. Володимирській в м. Луцьку з вимкненим світлом фар. Підїхавши до автомобіля позаду, помітили силуети осіб в салоні автомобіля, які мінялися місцями в ньому. Пізніше виявили, що за кермом перебувала неповнолітня особа. В якого вже вдома, куди відвезли відібрали пояснення в присутності родичів. ОСОБА_2 вказував на те, що за кермом даного автомобіля сидів саме ОСОБА_1, але оскільки той вживав спиртні напої, то попросив його пересісти за кермо, так як говорив, що йому нічого не буде через його неповноліття.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30 жовтня 2016 року близько 02.00 год. вертаючись з нічного магазину в с. Богушівка, Луцького району, біля заправки їх зупинили працівники поліції. За кермом знаходився ОСОБА_2. Працівники поліції ОСОБА_2 іншим автомобілем завезли додому, пояснюючи це тим, що він неповнолітній, а на ОСОБА_1 склали протокол.

Свідок ОСОБА_2Ф.О. в судовому засіданні пояснив, що 30 жовтня 2016 року близько 02.00 год. повертались автомобілем марки «ВАЗ» із нічного магазину в с. Богушівка, Луцького району та рухаючись по вул. Володимирській в м. Луцьку, біля заправки їх зупинили працівники поліції. За кермом автомобіля тоді перебував ОСОБА_1.

Тому, не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його винність у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №452139 від 30.10.2016 року, результатом алкотесту «Drager», згідно якого ОСОБА_1 перебував стані алкогольного спяніння та вміст алкоголю становив 1,04 %, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2Ф.О., рапортами працівників патрульної поліції та поясненнями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_2Ф.О. та працівниками патруль поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук