Ухвала суду № 63549563, 21.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 грудня 2016 р.Справа № 820/11239/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 820/11239/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНАДА 2010"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНАДА 2010" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області 10.11.2016 року подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що не погодившись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року Житомирська ОДПІ звернулася із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду та клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року задоволено клопотання Житомирської ОДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. У зв'язку з тим, що Житомираська ОДПІ на момент подачі первічної апеляційної скраги не мала можливості та не передбачала в найближчий час сплатити суму судового збору у розмірі 369609 грн. 24 коп., оскільки кошти на казначейському рахунку Житомирської ОДПІ по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" заблоковані платежі за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, через безспірне списання судовго збору відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення котштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого потсановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, та крім того, видатків за кодом 2800 "Інші поточні видатки" відповідно до місячного плану асигнувань Житомирської ОДПІ на травень 2016 року не було достатньо для сплати судового збору у розмірі 369609 грн. 24 коп., Житомирською ОДПІ було подано клопотання від 16.05.2016 року про відкликання апеляційної скарги. Протягом 2016 року кошти по коду 2800 "Інші поточні видатки" надходили до Житомирської ОДПІ згідно запланованого ДФС України графікку. Враховуючи, тривалий період часу перенесення розгляду справи в Харківському апеляційному адміністративному суду, відсутність прийнятого рішення по апеляційній скарзі щодо роз'яснення судового рішення та наявний залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800 станом на 12.10.2016 року, Житомирською ОДПІ було сплачено судовий збір по даній справі. Враховуючи викладені обставини, відповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просить його поновити та відкрити апеляційне провадження по цій справі.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем не доведено неможливість сплати судового збору у зв'язку із заблокуванням коштів на казанчейському рахунку відповідача з моменту хвалення судового рішення та до 12.10.216 року. При цьому, всупереч доводів, на які посилається відповідач у клопотанні, з матеріалів справи вбачається, що 06.09.2016 року відповідачем був слачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області пропущено, підстави, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги шляхом доведення аобо зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 820/11239/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНАДА 2010" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1