Ухвала суду № 63549528, 13.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р.Справа № 820/3236/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 820/3236/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Батріс ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.06.2016 №0000401409.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, , які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 13.12.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Батріс" (далі - ТОВ "Батріс") зареєстроване як юридична особа , перебуває на обліку в Східній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, є платником податку на додану вартість, що визначено в акті перевірки від 24.05.2016 №244/20-140-14-01-08/32566590 (а.с.10).

ГУ ДФС у Харківській області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Батріс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 та валютного законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 24.05.2016 №244/20-140-14-01-08/32566590 (а.с.9-54), в якому встановлені порушення, зокрема, п. 2.6 глави 2 Положення № 637 до каси було не оприбутковано готівку: 03.09.2014 у розмірі 8666,30 грн., 02.12.2014 у розмірі 8365,76 грн.

На підставі вказаних висновків податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 03.06.2016 № НОМЕР_1, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 85160,30 грн. (а.с.55).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що податковий орган при винесенні податкового повідомлення-рішення від 03.06.2016 №0000401409 діяв в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, зазначене рішення прийнято з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, є правомірним, а тому не підлягає скасуванню

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту перевірки від 24.05.2016 №244/20-140-14-01-08/32566590, фактичною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, слугував висновок податкового органу про те, що позивачем було неоприбутковано готівки до каси у повній сумі її фактичних надходжень у день одержання коштів, загальна сума не оприбуткованої готівки складає 17032,06 грн., оскільки згідно наказу від 01.09.2014 №3-к та табелю обліку використання робочого часу за вересень 2014 року бухгалтер ТОВ "Батріс" ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці з 02.09.2014 до 25.09.2014, а також згідно наказу від 28.11.2014 №8-к та табелю обліку використання робочого часу за грудень 2014 року директор ТОВ "Батріс" ОСОБА_2 перебував у щорічній відпустці з 01.12.2014 до 24.12.2014. Тобто, прибуткові касові ордери: від 03.09.2014 №8 у розмірі 8666,30 грн. та від 02.12.2014 №11 в розмірі 8365,76 грн. були підписані 26.09.2014 та 25.12.2014 відповідно, з фактичним виходом на роботу зазначених осіб та виконання ними посадових обов'язків. Таким чином, в касі підприємства не оприбутковано готівку: 03.09.2014 - у розмірі 8666,30 грн., 02.12.2014 - у розмірі 8365,76 грн., що є порушенням вимог п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що директор ТОВ "Батріс" ОСОБА_2 в період з 01.12.2014 по 24.12.2014 відбув в щорічну відпустку, а також на час перебування у відпустці поклав виконання обов'язків директора на інженера з нагляду за будівництву ОСОБА_3, що підтверджується наказом від 28.11.2014 №8-к (а.с.66). Згідно табелю обліку використання робочого часу за грудень 2014 року ТОВ "Батріс", директор ОСОБА_2 02.12.2014 визначений як відсутній на робочому місці (а.с.125).

Також, відповідно до наказу від 01.09.2014 №3-к бухгалтер ОСОБА_1 в період з 02.09.2014 доо 25.09.2014 надано щорічну відпустку (а.с.67) та 03.09.2014 визначена як відсутня на робочому місці, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за вересень 2014 року ТОВ "Батріс" (а.с. 75).

Як вбачається з прибуткових касових ордерів від 03.09.2014 №8 у розмірі 8666,30 грн. та від 02.12.2014 №11 в розмірі 8365,76 грн., директором ОСОБА_2 та бухгалтером ОСОБА_1 було підписано вказані прибуткові касові ордери (а.с.71-72).

Відповідно до ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Положеннями статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, зокрема, при продажу проїзних і перевізних документів на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено постановою правлінням Національного банку України 15.12.2004 N 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п. 5.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Не вважаються понадлімітними в день їх надходження і ті готівкові кошти, що надійшли до кас підприємств у вихідні та святкові дні та були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків наступного робочого дня банку та підприємства або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного робочого дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Колегія судів зазначає, що оскільки директор ОСОБА_2 та бухгалтер ОСОБА_1, які підписували прибуткові касові ордери від 03.09.2014 №8 та від 02.12.2014 №11 на час їх складання перебували у щорічних відпусках, тобто не мали повноважень на підписання вказаних бухгалтерських документів, в зв'язку з чим можливо зробити висновок, що фактично в касі підприємства не було оприбутковано готівку: 03.09.2014 у розмірі 8666,30 грн., 02.12.2014 у розмірі 8365,76 грн., що є порушенням вимог п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 820/3236/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2016 р.