Ухвала суду № 63549443, 20.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ №К/800/28592/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

у справі №810/3075/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Глушки»

до 1) Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області,

2) Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної

служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської

області Попової Людмили Олександрівни,

треті особи: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4,

3) ОСОБА_5, 4) ОСОБА_6,

5) ОСОБА_7, 6) ОСОБА_8,

7) ОСОБА_9,

8) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровал»,

про скасування рішень та скасування проведеної державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 10 листопада 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 29 листопада 2016 року.

Станом на 20 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агровал» у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №810/3075/15 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець