Ухвала суду № 63549400, 20.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/28248/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області , атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання неправомірним та скасування протоколу і наказу, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 17.02.2016 р. №77 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлено позивача на посаді інспектора Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції з 18.02.2016 р.; допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення позивача на посаді інспектора Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції.

Судами встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 2006 року.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції у Київській області від 07.11.2015 р. № 1 о/с позивача на підставі його заяви призначено до Національної поліції України в порядку переатестування з присвоєнням спеціального звання "капітан поліції".

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.11.2015 р. № 16 "Про проведення атестування та створення атестаційних комісій" призначено атестування поліцейських ГУНП в Київській області та створено атестаційні комісії.

За результатами атестування позивача, атестаційною комісією № 6 складено протокол від 30.12.2015 р. ОП № 30-12/06К-001, згідно з яким комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позивач оскаржив зазначене рішення, проте його апеляційна скарга була залишена без розгляду.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції у Київській області від 17.02.2016 р. № 77 о/с капітан поліції ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" звільнений у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність).

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач прийнятий на роботу в поліцію як особа, яка виявила бажання проходити службу в поліції, шляхом видання наказу про призначення за його згодою на відповідну посаду відповідно до пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про Національну поліцію", який дає підстави для висновку про те, що видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

Таким чином, проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", суперечить вимогам цього закону.

Крім того, рішення (висновок) атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, прийняте без врахування професійних якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки позивача, не підтверджується належними доказами.

За таких обставин, висновок атестаційної комісії про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на матеріалах, передбачених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції №1465, у зазначених рішеннях атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційних комісій не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції позивач не відповідає.

З урахуванням викладеного, з наведених підстав висновок атестаційної комісії є необґрунтованими та не може бути покладений в основу прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Київській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач пройшов атестування відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області , атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання неправомірним та скасування протоколу і наказу, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак