Ухвала суду № 63549388, 07.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/31839/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому, з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, просив: визнати нечинними та скасувати пункт 7 наказу Луцького прикордонного загону від 07 червня 2016 року №912-аг «Про результати службового розслідування»; наказ Луцького прикордонного загону від 08 червня 2016 року №127-ос «По особовому складу» в частині звільнення старшого сержанта ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дольськ» ІІІ категорії (тип Б), з військової служби в запас за пунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов'язків); наказ відповідача від 09 червня 2016 року №128-ос «По особовому складу» про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення з 09 червня 2016 року; поновити позивача на вищевказаній посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 10517,67 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано пункт 7 наказу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07 червня 2016 року №912-аг «Про результати службового розслідування»; визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 08 червня 2016 року №127-ос «По особовому складу» в частині звільнення старшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби в запас за пунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов'язків); визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 09 червня 2016 року №128-ос «По особовому складу» в частині виключення старшого сержанта ОСОБА_1 зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення з 09 червня 2016 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дольськ» ІІІ категорії (тип Б) з 09 червня 2016 року; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 7556,40 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи частково адміністративний позов, виходили з того, що отримання позивачем індивідуальної загальної оцінки з професійної підготовки «незадовільно» не є дисциплінарним правопорушенням в розумінні ст. 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, отже позивача незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за контрактом через службову невідповідність, останнє можливе тільки за результатами атестації.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок атестування військовослужбовців Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 28.09.2012 р. № 771, зареєстрованої Мінюстом 18.10.2012 р. за № 1758/22070 (далі - Інструкція) атестування військовослужбовців проводиться з метою забезпечення правильного добору, розстановки, виховання і вдосконалення підготовки військових кадрів шляхом об'єктивного оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, відповідності їх займаній посаді, визначення перспективи подальшого проходження військової служби, зокрема формування кадрового резерву для призначення на керівні посади, направлення на навчання, а також для присвоєння військовослужбовцям первинного офіцерського звання.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 Інструкції на підставі аналізу виконання військовослужбовцем, що атестується, визначених посадовою інструкцією обов'язків, його ділових та особистих якостей посадова особа, яка складає службову характеристику та атестаційний висновок або погоджує їх, зазначає в атестаційному листі атестаційний висновок, а атестаційна комісія при плановому періодичному, а також позаплановому атестуванні шляхом відкритого голосування приймає одне з таких рішень: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає.

У разі зазначення в атестаційному листі уповноваженою посадовою особою висновку або прийняття атестаційною комісією рішення «займаній посаді не відповідає» можуть бути зазначені додаткові рекомендації: доцільно призначити на нижчу посаду; доцільно звільнити з військової служби через службову невідповідність (у разі проведення планового періодичного атестування); доцільно призначити на іншу рівну посаду з іншим профілем діяльності для більш доцільного використання; доцільно звільнити з військової служби у зв'язку із закінченням строку контракту (у разі проведення атестації з підстав, передбачених абзацом другим пункту 1.4 розділу I цієї Інструкції).

Таким чином, рішення про звільнення з військової служби через службову невідповідність в разі наявності у військовослужбовця незадовільних показників в професійній підготовці приймається лише атестаційною комісією за результатами аналізу стану виконання ним своїх службових обов'язків при проведенні періодичного атестування.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що службовим розслідуванням, призначеним наказом начальника Луцького прикордонного загону від 03 червня 2016 року № 895-аг, у відповідності до вимог наказу начальника Луцького прикордонного загону № 653-аг від 18 квітня 2016 року "Про здійснення перевірки персоналу підрозділів прикордонного загону на професійну придатність за перше півріччя 2016 року" групою офіцерів прикордонного загону здійснено перевірку персоналу підрозділів охорони державного кордону, управління прикордонного загону та підрозділів забезпечення на професійну придатність виконувати обов'язки за призначенням за перше півріччя 2016 року, за підсумками якої старший сержант ОСОБА_1 отримав незадовільну оцінку. Позивач показав особисті незадовільні показники в професійній підготовці, що на думку відповідача є підставою вважати, що позивач порушив вимоги статті 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України та статті 4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України