Ухвала суду № 63549219, 13.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/23345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Реванш»

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року

у справі № 824/377/15-а

за позовом Малого приватного підприємства «Реванш»

до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2016 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) Мале приватне підприємство «Реванш» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційна скарга позивача була залишена без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав платіжне доручення про сплату судового збору від 23 вересня 2016 року № 82 у сумі 585,60 грн., копії оскаржуваних судових рішень та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень, вказавши підстави для поновлення цього строку із наданням доказів на їх підтвердження.

У зв'язку із звільненням судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В., визначеного автоматизованою системою документообігу суду як суддю - доповідача під час реєстрації цієї касаційної скарги, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року № 1310 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 13 грудня 2016 року суддею - доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, суддя-доповідач дійшла висновку про його обґрунтованість.

У той же час, сплачений Малим приватним підприємством «Реванш» на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 585,60 грн. є меншим, ніж визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 3 пп. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (редакція діє з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки у цій справі за подачу позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4872,00 грн., то за подання касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у сумі 5846,40 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 585,60 грн., про що свідчить платіжне доручення від 23 вересня 2016 року № 82.

Сплата позивачем під час подання адміністративного позову майнового характеру у сумі 487,20 грн., що становить 10 відсотків розміру ставки судового збору належної до сплати, з якої скаржником була розрахована ставка збору за подання касаційної скарги на рішення суду, не виключає обов'язок Малого приватного підприємства «Реванш» сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Реванш» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі № 824/377/15-а залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 13 січня 2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева