Ухвала суду № 63549096, 20.12.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 296/2698/16-а

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання перерахувати пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов"язання перерахувати пенсію відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру".

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України скарг ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 67-УІІІ, частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ від 14.10.2014, частин девятої, десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів приходить до висновку, що підстави для його задоволення відсутні.

За змістом ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

З огляду на вищезазначене, підставами для зупинення провадження у справі є розгляд в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом ст. 46 Закону України "Про Конституційний Суд України" відкриття провадження у справі у Конституційному Суді України за конституційним поданням чи конституційним зверненням ухвалюється Колегією суддів Конституційного Суду України або Конституційним Судом України на його засіданні.

Справа, за якою відкрито конституційне провадження, розглядається Конституційним Судом України на пленарному засіданні у порядку та в строк, установлені цим Законом. Отже, саме з часу відкриття провадження у справі розпочинається розгляд справи Конституційним Судом України. Доказів на підтвердження того, що конституційні скарги розглядаються Конституційним Судом України не надано та не встановлено.

Окрім того, відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання перерахувати пенсію.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_3

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4 - представнику позивача адвокат ОСОБА_7 АДРЕСА_2 - ,