Ухвала суду № 63548826, 19.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 грудня 2016 р.Справа № 646/7483/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2016р. по справі № 646/7483/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Червонозаводським районним судом м. Харкова 26.10.2016 року.

Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова копії постанови від 26.10.2016р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 15.11.2016 року, про що свідчить штамп Червонозаводського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені. Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в своїй апеляційній скарзі лише зазначає про отримання оскаржуваного рішення 08.11.2016 року, однак заявником не надано жодних доказів, які б свідчили факт отримання органом Пенсійного фонду постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію вищезазаначеної ухвали 28.11.2016 року.

На виконання зазначеної ухвали суду від 21.11.2016 року, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 06.12.2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова надійшла заява про поновленнястроку на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 року по справі № 646/7483/16-а.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих апелянтом доказів, судове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 року отримано Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова 08.11.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на доданій до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копії супровідного листа. Інші докази, що свідчать факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови раніше - відсутні.

У відповідності до згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання поважними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2016р. по справі № 646/7483/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 р. по справі № 646/7483/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4