Ухвала суду № 63548792, 20.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 грудня 2016 р.Справа № 820/1181/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2016р. по справі № 820/1181/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України , Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України , Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

третя особа: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України в Харківській області про скасування рішень та наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2016р. по справі № 820/1181/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України,Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України в Харківській області про скасування рішень та наказу, поновлення на посаді.

В судовому засіданні 20.12.2016 року представник позивача заявив клопотання про зобов'язання Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України надати розрахунок розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу позивача.

Представник Національної поліції України не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники адміністративного процесу в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з вищезазначених положень законодавства, для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України надати розрахунок розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу позивача з 25.02.2016 року по 09.09.2016 року (здійсненого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100).

Керуючись ст. ст. 11, 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України надати розрахунок розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу позивача з 25.02.2016 року по 09.09.2016 року (здійсненого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100).

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2016р. по справі № 820/1181/16 на 13.01.17 р. о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4