Ухвала суду № 63548489, 20.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/589/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві (без фіксування технічними засобами) питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - Позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (далі - Відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного від 07 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 20 грудня 2016 року.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення питання про зупинення провадження у справі, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим розглянути вказане питання за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, особам, які беруть участь у справі направлялись повістки-повідомлення про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте, відомості щодо отримання представниками сторін повістки-повідомлення засобами поштового зв'язку до суду не надійшли.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги у відсутності осіб, які беруть участь у справі, та необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 162, 165, 205, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) зупинити до 31 січня 2017 року, 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 21 грудня 2016 року.