Ухвала суду № 63548459, 20.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 грудня 2016 р.№ 876/7956/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Запотічного І.І., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання Богдан А.О.,

прокурора Пиць Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 420 від 26.12.2014 р., -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід суддям Гулиду Р.М. та Улицькому В.З. з огляду на певні сумніви у їх обєктивності через скасування постановленого ними рішення по аналогічній справі.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначене клопотання про відвід частині із складу колегії ОСОБА_2 заявляє вдруге, зважаючи на те, що в задоволенні первинного клопотання щодо відводу судом було відмовлено, а суддя Кузьмич С.М. подав заяву про самовідвід, яка колегією суддів була задоволена. Відтак, з врахуванням заміни відведеного від розгляду справи судді, представник позивача ОСОБА_2 черговий раз заявила клопотання про відвід від розгляду справи суддям Гулиду Р.М. та Улицькому В.З. з покликанням на те, що даним складом суду виносилось рішення по аналогічній справі в користь субєкта владних повноважень, а тому існують певні сумніви у їх безсторонності.

Крім цього, ОСОБА_2 з власної ініціативи запросила в судове засідання ряд фізичних осіб, котрі в 2013 році були незадоволені рішенням даної колегії суддів і своїми субєктивними оціночними судженнями та довільними висловами створювали певну напругу в залі судового засідання, ще до початку розгляду апеляційної скарги по суті.

З врахуванням викладеного та на стійке переконання колегії суддів, зазначені мотиви та упереджені дії ОСОБА_2 уже створили певну ауру недовіри до даних суддів у позивача, сторін та вільних слухачів по справі, що не сприятиме належному проведенню судового засідання, встановленню обєктивних обставин по справі із постановленням законного та справедливого рішення по суті спору.

Відтак, з метою нівелювання будь-яких сумнівів та виключення інших можливих обставин стосовно упередженості суддів навіяних з боку ОСОБА_2, клопотання про відвід суддів Гулида Р.М. та Улицького В.З. від розгляду апеляційної скарги по даній справі слід задоволити, аби у сторін не виникало жодних сумнівів у іх безсторонності.

Керуючись ст. 25, 27, 30, 31, 32, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заявлене клопотання про відвід суддів Гулида Романа Методійовича та Улицького Василя Зіновійовича від розгляду апеляційної скарги по даній справі - задоволити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: І.І. Запотічний

ОСОБА_10