Ухвала суду № 63548437, 20.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/950/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже, Компанії Буйг Траво Пюблік до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року Компанія Вінсі Констрюксьон Гран Проже і Компанія Буйг Траво Пюблік звернулися до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», в якому, з урахуванням заяви про змершення позовних вимог, просили суд:

Скасувати частково рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 31013, НП об'єкт нерухомого майна «нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд», реєстраційний номер 607132220, розташований за адресою: Київська область, Іванівський район, смт. Іванків, вул. Проскури Івана, будинок 86 К Державного реєстратора Гніденко Андрія Володимировича, Реєстраційної служби Іванівського міжрайонного управління юстиції Київської області, виключивши модульні житлові споруди зі складу об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 607132220.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю, визначено спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме: внести зміни до Державного реєстру прав про об'єкт нерухомого майна - «Нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 607132220), виключивши з опису об'єкта нерухомого майна слова «з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд».

Не погоджуючись із даною постановою, третіми особами: Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» та Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» було подано апеляційні скарги.

Свої вимоги апелянти аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку обставин справи, оскільки, насамперед, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, на думку скаржників, в рамках даного спору встановленню підлягає право власності на спірні об'єкти, пропущено строк звернення з адміністративним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що ТОВ «Монтаж-Енергобуд» не було подано державному реєстратору Реєстраційної служби Іванківського РУЮ документів, які відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - блок кімнат літ. «W» загальною площею 556,3 кв.м. та документа, що підтверджує виникнення права власності ТОВ «Монтаж-Енергобуд» на зазначений об'єкт, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31013 від 14.01.2013 року в частині проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Монтаж-Енергобуд» на блок кімнат літ. «W» загальною площею 556,3 кв.м. є протиправним і підлягає скасуванню.

Матеріалами справи підтверджують такі обставини справи: Компанія Вінсі Констрюксьон Гран Проже та компанія Буйг Траво Пюблік, разом акредитовані в Україні на підставі Свідоцтва №186 від 12.11.2007 року (копія додається) в якості виконавця міжнародної технічної допомоги з будівництва нового укриття («Новий безпечний конфайнмент») на заміну старого саркофагу 4-го енергоблоку Чорнобильської АЕС на підставі Контракту №SIP08-1-001, укладеного між позивачем та Державним спеціалізованим підприємством Чорнобильська АЕС від 10.08.2007. Будівельні роботи фінансуються за рахунок коштів грантів, наданих країнами донорами Чорнобильському фонду «Укриття», розпорядником якого є Європейський банк реконструкції та розвитку. Роботи з комплексного ремонту споруди за адресою: вул. Івана Проскури, 86, смт. Іванків, Київської області та улаштування модульних житлових споруд на прилеглій територій були замовлені позивачем для тимчасового проживання своїх працівників під час виконання робіт за Контрактом №SIP08-1-001, закінчення яких планується в кінці 2017 року.

09 березня 2012 року між Компаніями Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік (Підрядник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду на будівництво житлового містечка в смт. Іванків № NKA 400 0233/02/2012 (далі також - Договір субпідряду) (т.1, а.с. 13-27).

Предмет договору становлять зобов'язання ТОВ «Монтаж-Енергобуд» за замовленням Підрядника виконати роботи з:

- проектування, виготовлення, поставки, монтажу, підключення до електричних мереж і водопостачання, каналізації, супутникового телебачення та здачі в експлуатацію і передачі у власність блок-модульного житлового комплексу, що розташований за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, на території, прилеглій до будинку №86 (Об'єкт №1) (пункт 1.1.1 Договору субпідряду);

- комплексного відновлюваного ремонту, підключення до мережі супутникового телебачення і здачі в експлуатацію будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, буд.86 (Об'єкт №2) (пункт 1.1.2 Договору субпідряду).

За змістом розділу 2 Договору субпідряду вартість робіт, що становлять предмет договору, складає 6 500 000,00 грн. та включає всі витрати ТОВ «Монтаж-Енергобуд», пов'язані з виконанням договору.

Судом встановлено, що роботи за Договором субпідряду виконані ТОВ «Монтаж-Енергобуд», прийняті та оплачені у повному обсязі позивачем, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та Актом здачі-прийняття робіт від 28.09.2012, копії яких містяться в матеріалах справи (т.1, а.с. 48-53).

14 січня 2013 року ТОВ «Монтаж-Енергобуд» звернулось до Реєстраційної служби Іванківського районного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на об'єкт нерухомого майна - реконструйована нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 86-К; реєстраційний номер заяви - 20094. (т.3, а.с. 130).

Згідно технічного паспорта на виробничий будинок, розташований за адресою: Київська область, смт. Іванків, буд. 86, вказаний об'єкт нерухомого майна складається з будівлі літ. «А» - будівля під житло для робітників і службовців, літ. «W» - блок кімнат, літ. «Х» - погріб, літ «Ф» - погріб, №4, 10, 11 - огорожі (т.2, а.с. 8-33).

Згідно картки прийому заяви №30978 від 14.01.2013 року до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ «Монтаж-Енергобуд» було додано: зареєстровану декларацію про реєстрацію об'єкта будівництва від 26.10.2012 № КС 14312200790; технічний паспорт від 11.10.2012 №2140, розроблений КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» (т.3, а.с. 168).

Розглянувши заяву ТОВ «Монтаж-Енергобуд», зареєстровану 14.01.2013 року за №20094 та подані до неї документи, державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Іванківського районного управління юстиції Київської області Гніденко А.В. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.01.2013 року №31013, яким зареєстрував право власності ТОВ «Монтаж-Енергобуд» на об'єкт нерухомого майна - «Нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд», що розташований за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, буд. 86К (т.3, а.с. 164).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 51821, зареєстрований за ТОВ «Монтаж-Енергобуд» об'єкт нерухомості складається з: будівлі літ. «А» загальною площею 692,2 кв.м., блок кімнат літ. «W» загальною площею 556,3 кв.м., погріб літ. «Х», погріб літ. «Ф», огорожа №4, 10, 11 (т.3, а.с. 171).

Позивач з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.01.2013 року №31013 в частині державної реєстрації права власності за ТОВ «Монтаж-Енергобуд» на модульні житлові споруди, що в описі об'єкта нерухомого майна позначені як «блок кімнат літ. «W» загальною площею 556,3 кв.м.», не погоджується.

21.10.2013 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Монтаж-Енергобуд» був укладений кредитний договір №524Ю про надання останньому кредиту у формі кредитної лінії із лімітом в сумі 2 000 000.00 грн. (два мільйони грн. 00 коп.) строком до 20 жовтня 2014року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 21.10.2013 року був укладений Договір іпотеки (нежитлові приміщення), відповідно до якого TOB «Монтаж-Енергобуд» передав в іпотеку ПАТ «ФІДОБАНК» наступне нерухоме майно з усіма його приналежностями:

нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд, що складаються з будівлі літ. «А» загальною площею 692,2 кв.м., блоку кімнат літ. «W» загальною площею 556,3 кв.м., погрібу літ. «X» , погрібу літ. «Ф», огорожі №4, 10, 11, що знаходяться за адресою: Київська, обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Проскури Івана, будинок 86 К.

Однак ключовою обставиною для визначення юрисдикційної належності даного спору є те, що у 2012 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтаж - Енергобуд» на підставі договору купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу, укладеного 15 червня 2012 року між TOB «УКРЕНЕРГОТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» (продавець) і TOB «Монтаж-Енергобуд», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. 12.06.2012 року і зареєстрованого в реєстрі за №130, було придбане нерухоме майно, що складалось із будівель: контора літ. «А» загальною площею 707,2 кв.м., погреби літ. «Ф» та «X», ворота №3., паркан №4, 11,і знаходилось за адресою: Київська обл.., смт. Іванків, вул. Проскури Івана, 86.

В подальшому TOB «Монтаж-Енергобуд» здійснило реконструкцію даного об'єкту, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, затвердженою 26.10.2012 року, в результаті якої після завершення реконструкції його було зареєстровано як нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії САЕ №878712 від 17.01.2013 року, індексний номер 5182, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Іванківського районного управління юстиції Київської області та відповідними рішеннями Виконавчого комітету Іванківської селищної ради про надання дозволу на реконструкцію, про заміну адреси та правовстановлюючих документів.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в даному випадку вирішення спору по суті є належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Розглядаючи дану справу, першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, на думку колегії суддів апеляційної інстанції такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії та бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В даному випадку вбачається спір про право між юридичними особами - суб'єктами господарювання, а саме про право власності на майно, заявлені Позивачем вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора та виключення модульних житлових споруд із складу об'єкта нерухомості, що наразі належить ТОВ «Монтаж-Енергобуд» фактично є вимогами про позбавлення в цій частині права власності на спірні об'єкти, у позовній заяві (абз. 4 ст. 3) позивач вказує: «Реєстрацією права власності на вказані модульні житлові споруди за ТОВ «Монтаж-Енергобуд» в Державному реєстрі речових прав порушено право власності позивача на такі модульні житлові споруди, тобто, в даному випадку перш за все з'ясуванню та оцінці підлягають положення договору субпідряду на будівництво жилого містечка у селищі Іванків NKA 400 0233/02/2012 від 09.03.2012 року та доданих до нього документів для встановлення наявності чи відсутності факту переходу права власності до Позивача, тому даний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки випливає з договірних відносин, отже підлягає розгляду в порядку ЦПК.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року по справі №21-41а16.

В силу ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, в силу ч.2 ст.157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до п.4 ст.198 КАС України апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, з огляду на те, що вказана справа не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст.ст.157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року скасувати, провадження у справі за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже, Компанії Буйг Траво Пюблік до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про часткове скасування рішення - закрити.

Роз'яснити, що спір, який виник між сторонами, може бути вирішений в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

(Повний текст Ухвали виготовлений 21 грудня 2016 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Карпушова О.В.

Безименна Н.В.