Ухвала суду № 63548362, 21.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1891/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губської О.А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Формстиль" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області форми «Р» №0000161400 від 17.10.2016, яким визначено грошове зобов'язання, яке підлягає виконанню Товариством з обмеженою відповідальністю "Формстиль" у розмірі 103908,00 грн. за основним платежем та 25977,00 грн. сума за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального, права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові докази, а саме доказів розслідування кримінального провадження № 42016101040000068 за фактом фіктивного підприємництва щодо ТОВ "Люкс Консоріс" (контрагента позивача), за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника про зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з положень ст.ст. 11, 69 КАС України, для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області інформацію щодо наявності обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесеного рішення - постанови чи ухвали про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами за результатами розгляду кримінального провадження № 42016101040000068.

Згідно з ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Згідно п. 4 ч.2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні та зупинення провадження, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до 18 січня 2016 року для витребування додаткових доказів.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст. 11, ст.70, 71, п. 4 ч.2. ст.156, ст. ст. 160, 165, 205, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зупинення провадження задовольнити.

Зобов'язати Ніжинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в строк до 17 січня 2017 року подати до Київського апеляційного адміністративного суду інформацію щодо наявності обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесеного рішення - постанови чи ухвали про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами за результатами розгляду кримінального провадження №42016101040000068.

Зупинити апеляційне провадження у справі №825/1891/16 до 18 січня 2017 року

Копії даної ухвали направити до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області для виконання.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2016.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.А. Губська