Ухвала суду № 63548328, 21.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4949/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СОЛДІ І КО» на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «СОЛДІ І КО» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СОЛДІ І КО» подало апеляційну скаргу на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року була прийнята у порядку письмового провадження. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 05 грудня 2016 року, підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22 листопада 2016 року відповідачу необхідно було подати у строк до 12 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу позивач направив до суду першої інстанції засобами поштового зв’язку 14 грудня 2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

ПАТ «СОЛДІ І КО» в апеляційній скарзі зазначив, що копію ухвали суду від 22 листопада 2016 року отримав 09 грудня 2016 року. Разом з тим, вказані доводи позивача не відповідають письмовим доказам, які приєднані до матеріалів справи. Так, згідно повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали суду від 22 листопада 2016 року представник ПАТ «СОЛДІ І КО» отримав 05 грудня 2016 року.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження та не надав суду доказів того, що відповідний строк був пропущений із поважних причин, вважаю, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та запропонувати йому подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ «СОЛДІ І КО» оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо оскарження ухвал суду.

Положеннями пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1378 грн. 00 коп.

Відтак, звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою позивач зобов’язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СОЛДІ І КО» на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «СОЛДІ І КО» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству «СОЛДІ І КО» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов