КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13584/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,
за участю секретаря Приходько К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва до Петропавлівсько-Боршагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Відповідач 1), Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - Відповідач 2), треті особи: ОСОБА_2 (далі - Третя особа 1), Державна підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» (далі - Третя особа 2), ОСОБА_4 (далі - Третя особа 3), ОСОБА_5 (далі - Третя особа 4), ОСОБА_6 (далі - Третя особа 5), ОСОБА_7 (далі - Третя особа 6), ОСОБА_8 (далі - Третя особа 7), ОСОБА_9 (далі - Третя особа 8), ОСОБА_10 (далі - Третя особа 9), ОСОБА_11 (далі - Третя особа 10), ОСОБА_12 (далі - Третя особа 11), ОСОБА_13 (далі - Третя особа 12) про визнання протиправним і скасування рішення, розпорядження, визнання протиправними дій та бездіяльності.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Відповідач 1 та Третя особа 1 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного від 02 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 20 грудня 2016 року.
20 грудня 2016 року під час апеляційного розгляду поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, представника Відповідача, представника Позивача та Третіх осіб 3-12, представників Третьої особи 1 та Третьої особи 2, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами ч.4, 5 ст.156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року до 24 січня 2017 року 14 годин 40 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Ухвала складена в повному обсязі 21 грудня 2016 року.
Судове рішення № 63548319, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/13584/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: