Ухвала суду № 63548295, 21.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/5589/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Тур Інвест» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 09 грудня 2016 року подало апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови суду була проголошена 31 травня 2016 року. Копію постанови суду від 31 травня 2016 року представник відповідача отримав 21 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду від 31 травня 2016 року відповідач вперше направив до суду першої інстанції 10 червня 2016 року. Вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Також ухвалою суду від 04 липня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач 21 липня 2016 року подав клопотання, у якому просив звільнити повністю від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду від 31 травня 2016 року. Вказане клопотання було обґрунтоване тим, що у органів Державної фіскальної служби відсутнє фінансування для оплати судового збору.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року за клопотання відповідача було продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги до 30 серпня 2016 року.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 30 вересня 2016 року повторно подала заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та наданням необґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідач 28 вересня 2016 року повторно подав апеляційну скаргу на постанову суду від 31 травня 2016 року. Також відповідач просив суд поновити строк апеляційного оскарження з тих підстав, що був позбавлений можливості судовий збір та виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через відсутність коштів.

Вказану апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року та надано відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 30 вересня 2016 року черговий раз звернулася до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та наданням необґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідач 09 грудня 2016 року втретє подав апеляційну скаргу на постанову суду від 31 травня 2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня року, у якому поданий позов.

Даний адміністративний позов поданий у квітні 2016 року. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом, позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 20 коп., а відповідач, подаючи апеляційну скаргу - 1515 грн. 80 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач був позбавлений можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги через відсутність відповідного фінансування.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження, не надав письмових доказів на підтвердження того, що на час подачі попередніх апеляційних скарг та закінчення строку для усунення недоліків її майновий стан унеможливлював сплату судового збору (копія кошторису, виписка з рахунку та інші).

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт не надав суду доказів того, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху та запропонувати йому подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження разом із відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Тур Інвест» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, а також докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов