Ухвала суду № 63548235, 20.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7007/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фанум» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, наказу та постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фанум» (далі - Позивач, ТОВ «Фанум») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, в подальшому заміненого на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Відповідач, ДАБІ України) про визнання протиправними та скасування:

- припису від 13.03.2015 року про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- наказу №44 «д» від 18.03.2015 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації»;

- постанов від 24.03.2015 року №11/15/1026-15/2403/02/4 та №12/15/1026-15/2403/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із викладеним у постанові рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.10.2015 року.

Ухвалами суду від 03.11.2015 року було призначено будівельно-технічну експертизу у справі № 826/7007/15, а також зупинено провадження у справі до моменту одержання результатів експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року апеляційне провадження у справі було поновлено у зв'язку з необхідністю вирішення клопотання експерта про надання додаткових документів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року клопотання експерта було задоволено повністю та зобов'язано сторін у строк до 16.12.2016 року надати суду запитувані експертом документи. Крім того, вказаною ухвалою було зупинено апеляційне провадження у справі до 20.12.2016 року.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до встановленого моменту - 20.12.2016 року до 11:00, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 196, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фанум» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, наказу та постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко